打开抖音，在搜索框输入电影解说，出来很多解说电影的用户，不乏粉丝量上千万者。三分钟、五分钟看完一部电影，同样的电影不一样的解读，成了很多账号的营销卖点。
有趣的是，大部分账号，采用截取电影画面外加旁白的方式解说电影。相比爱奇艺、腾讯、优酷等平台播放的长视频，似乎短视频更被买账，更有人愿意去看。
对于，为什么那么多年轻人喜欢看别人解说电影，而不去看原片?
- 第一种，喜欢电影，但对电影很挑剔，不想花个把小时看烂片，看电影解说相当于看简介，有兴趣自然会找资源看。
- 第二种，对电影不感兴趣，纯粹想大概了解一下，跟上潮流，好和别人聊天的时候有话题。
- 第三种，无聊没事干，跟刷小视频一个道理， 杀时间。
别人的喜好和需求就是一个大市场，B站就是靠着二创、改编而火起来的。
“大家好，我是谷阿莫，今天要来说一个……”谷阿莫，一口台湾腔，就是这样一个UP主，靠着精彩独到地解说，迅速出圈。模仿应该是人的本性，跟风就是例子。随之而来，市场上就出现了X分钟看完一部电影的众多解说视频。
电影解说，说的直白点就是对电影作品的片段或元素进行二次创作，常见的模式就是一段视频加一段旁白，影片剪辑外加解说画外音的模式。也有图解电影、视频混剪等模式，图解电影，就是将电影截图做成视频；视频混剪，将多个电影作品混剪，加入新的图片、背景音乐、特效、场景等素材与视频进行重混合。
那么电影解说是否构成对原创作品的侵权，合理的使用边界在哪。
看个有意思的案例，该案例是全国首例“图解电影”侵权案。
原告优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）与被告深圳市蜀黍科技有限公司（以下简称蜀黍科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，法院对于蜀黍科技公司的主要事实认定如下：
“图解电影”APP和“图解电影”网站为在线图文电影解说软件，蜀黍科技公司为上述软件和网站的运营商，该公司网站首页上标明，“十分钟品味一部好电影”。根据优酷网络公司提交的公证书显示，2018年9月，代理人郭淑芬在公证员见证下，下载“图解电影”APP，在所示页面中输入“三生三世十里桃花01”，点击“播放”图标，拖拽进度条播放相应图片集。
优酷网络公司另提交公证书显示，2018年9月，代理人陈冰玉在公证员的见证下，使用见证实录浏览器进入“图解电影”网站（网址为：www．graphmovie．com）首页，点击“剧集”，再点击“最热门”“古装”“大陆”，下拉到约第十排，出现《三生三世十里桃花作品01》图标，作者昵称为“青青酱”，观看6．9万，喜欢501，豆瓣评分6．4分，介绍文字为：杨幂的仙气和狐狸的灵动，赵又廷整容式……，点击进入该“图解电影”内容播放页面。
诉讼中，法庭对涉案剧集和被控侵权图片集进行了比对，《三生三世十里桃花》“图解电影”图片集（以下简称涉案图片集）共包含图片382张，均截取自涉案剧集第一集，图片内容涵盖涉案剧集第一集视频内容的主要画面，下部文字为被控侵权图片集制作者另行添加。通过“图解电影”软件观看图片集可选择5秒每张、8秒每张等速度进行自动播放，也可以自行点击下一张的方式手动播放。涉案剧集正常播放时常约为45分钟。
《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。著作权法第十条规定了著作权人享有的十七项权利，其中第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。
本案中，原告主张电视剧《三生三世十里桃花》的相关权利，该电视剧属于以类似摄制电影的方法创作的作品（以下简称类电作品），根据涉案剧集片尾标明的制作单位名录，出品单位是涉案剧集的著作权人。原告基于著作权人的授权获得涉案剧集专有的信息网络传播权，权利来源链条清晰完整，被告对原告享有信息网络传播权的事实不持异议。因此，原告享有涉案剧集的信息网络传播权，有权就涉案剧集主张权利。
被告主张其改变了涉案剧集作品原有的表现形式，提供的为图片集而并非视频本身，三百多帧的图片连续播放仅构成几秒钟的视频，因此，提供“图解电影”图片集的行为并非提供涉案剧集类电作品的行为。
著作权法第十条第（十二）项规定的“以有线或者无线方式向公众提供作品”的行为，不应狭隘地理解为向公众提供的是完整的作品，因为著作权法保护的是独创性的表达，只要使用了作品具有独创性表达的部分，均在作品信息网络传播权的控制范围。
类电作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。类电作品通过连续的影像画面，产生流畅动态的表达效果，与图片静止的表达效果有所区别。涉案剧集是连续动态的影视画面，而涉案图片集是静态图片，虽然两者表现形式不同，但判断是否存在提供作品的行为，关键需要考察涉案图片集是否使用了涉案剧集具有独创性的表达。
类电作品动态影像画面的表达效果，系通过对视觉滞留原理的应用，将一系列独立的画面组合起来，让观众视觉感受到连续运动的视象。根据现有制作技术，流动画面的类电作品的实质，是静止画面的集合和连续播放，类电作品中一帧帧的画面是该作品的组成部分。
本案中，涉案图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧集中的382幅画面，其截取的画面并非进入公有领域的创作元素，而为原涉案剧集中具有独创性表达的部分内容，因此，提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。被控侵权行为通过网络在线方式，使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集，该行为落入涉案剧集信息网络传播权的控制范围。
被告主张“图解电影”图片集的核心在于文字对视频内容的诠释，构成新的独创性表达和再创作，单纯的图片并无意义。对此法院认为，原告主张涉案图片集构成侵权，涉案图片集中附加的文字部分是否构成再创作与图片侵权与否无关。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款的规定，提供作品的行为是指通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。
经公证可见，在被告运营的网站上提供有涉案图片集，被告抗辩其仅为信息存储空间服务提供者，而非涉案图片集的直接提供者，其对此负有举证责任。对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。
本案中，虽根据被告提交其对外公示的《版权与免责声明》显示，该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是，其提交的后台记录仅载明被控侵权内容上传者的用户名、注册邮箱、注册时间、上传终端手机IMEI号等信息，显示的用户名为网络昵称，并非用户真实姓名；注册邮箱不确定为实名账户注册；手机IMEI号仅是手机序列编号，可用于识别移动设备，但不能据此锁定设备使用者。因此，被告提供的证据不足以证明涉案图片集为真实用户所上传，应承担举证不利的后果，即推定涉案图片集由被告直接上传。
退一步讲，即使涉案图片集由网络用户上传，从网站设置来看，被告网站名称为“图解电影”，网站首页明确标明“十分钟品味一部好电影”，可见，被告向公众表明，网站制作目的为提供将影视资源制作为图片集的内容。同时，根据被告提供声明的内容，用户上传图片集内容时需同意以下约定，“用户在图解电影上载或发布内容即视为其同意授予蜀黍科技公司所有上述内容的独家发布权……蜀黍科技公司可将用户发布于图解电影之内容用于自有或运营之网站，用户均不向蜀黍科技公司主张稿酬以外的任何费用”，可见，按照约定的内容，被告对涉案图片集内容享有独家专有权益。被告在明知影视类作品具有较大市场价值，不大可能授权给普通用户的情况下，仍设置网站专供普通用户提供影视资源图片集，吸引、教唆其实施上传行为，且与用户之间存在关于涉案图片集利益分享等紧密关系，具有明显的主观故意，被告行为构成与用户分工合作、共同提供涉案图片集的行为。因此，本院对被告关于其仅为信息存储空间服务提供者、不承担侵权责任的抗辩意见不予采纳。
被告抗辩称，涉案图片集核心创作部分是文字，需要有对应图片配合作对应陈述，且300多张图仅能播放几秒钟，按照引用程度来说，属合理引用。
著作权法第二十二条规定了12种合理使用的情形，其中包括，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。《著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。上述条款规定了合理使用的构成要件。
第一，是否属于适当引用的问题。影评类作品往往需不可避免地介绍影视剧作品本身，并再现影视剧作品部分画面，以进行有针对性的评述。但本案中，涉案图片集几乎全部为原有剧集已有的表达，或者说，虽改变了表现形式，但具体表达内容并未发生实质性变化，远远超出以评论为目的适当引用必要性的限度。
虽被告抗辩称，按照一般类电作品每秒24帧计算，涉案图片集仅“引用”了原作品0．5%的画面内容。但合理引用的判断标准并非取决于引用比例，而应取决于介绍、评论或者说明的合理需要。根据查明的事实可见，提供涉案图片集的目的并非介绍或评论，而是在当今“快餐文化”的背景下，通过三百多张图片集的连续放映，迎合用户在短时间内获悉剧情、主要画面内容的需求。上述使用目的并非评论性引用，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
第二，是否影响该作品的正常使用。本案中，涉案图片集分散地从整部作品中采集图片，加之文字解说对动态剧情的描述，能够实质呈现整部剧集的具体表达，包括具体情节、主要画面、主要台词等，公众可通过浏览上述图片集快捷地获悉涉案剧集的关键画面、主要情节，提供图片集的行为对涉案剧集起到了实质性替代作用，影响了作品的正常使用。
第三，是否不合理地损害著作权人合法权益。由于涉案图片集替代效应的发生，本应由权利人享有的相应市场份额将被对图片集的访问行为所占据，提供图片集的行为将对原作品市场价值造成实质性影响。虽被告认为涉案图片集部分提供的行为对原作品具有“宣传效果”，但从市场角度，以宣传为目的与以替代为目的的提供行为存在显著区别。就涉案图片集提供的主要功能来看，其并非向公众提供保留剧情悬念的推介、宣传信息，而涵盖了涉案剧集的主要剧情和关键画面，在一般情况下，难以起到激发观众进一步观影兴趣的作用，不具备符合权利人利益需求的宣传效果，损害了权利人的合法权益。因此，被告提供涉案图片集的行为已超过适当引用的必要限度，影响涉案剧集的正常使用，损害权利人的合法权益，不属于合理使用。
短视频引爆全网，随着参与者不断增多，各种标新立异的内容也层出不穷。但在影视短视频这一领域，解说类视频一直紧握流量密码，几乎所有优质的头部影视账号都离不开解说。为什么解说对于影视短视频来说格外重要？在制作这类短视频时应该注意什么？下面，奇点世界将从三个方面解答你的困惑。
通常，混剪短视频是没有解说的，只要画面足够精致，也可以获得用户的喜爱。基于仅通过画面难以充分表达人物关系，混剪视频相对更倾向于给了解这部作品的人看。但解说视频就不同了，文字能够更好的为视频做填充，无论了解不了解这个作品，都能在解说里找到兴趣点。与此同时，现在短视频文案、标题区还能够添加话题，有利于视频追热点，给视频增加曝光机会。
制作过反转类视频的朋友一定有所体会，怎样能够抓住用户的眼球，预防他们在前面比较平淡的部分就跳出，是一个难点。这个时候，优质文案的重要性就体现出来了！视频的开头就引入有笑点、看点的视频片段，搭配优质的解说与文案，带动起用户的兴致，可以为提升视频的完播率做出很大贡献。
视频中的解说文案还有一个尤为重要的作用，那么便是在视频作品中阐述自己的中心思想与观点，这就是解说文案的灵魂。通过输出与分享，引发用户的共鸣，对观点认同的人，会留下点赞或一些评论，而对于一些观点有冲突的用户，便会在评论区留下激烈的讨论，从而增加互动率。
下面来推荐一下影视解说类短视频网站、UP主资源给大家，希望大家喜欢文章源自奇点世界-https://www.xerer.com/archives/34604.html
文章源自奇点世界-https://www.xerer.com/archives/34604.html
文章源自奇点世界-https://www.xerer.com/archives/34604.html
